Se la rivelazione in un momento in cui Dio è riuscito a raggiungere l’uomo, allora cercare di descriverla esclusivamente in termini di ottica o di acustica, o indagare se era una visione o un suono, di tono alto o basso, sarebbe ancora più ridicolo che chiedersi la velocità del «vento che soffia prima dell’aurora».

Naturalmente, i profeti sostenevano di aver visto, di aver sentito. Ma si tratta di un tipo di visione e di audizione che non possono essere sottoposte ad analisi psicologica e fisiologica. Una analisi della capacità del poeta di sentire il vento soffiare non avrebbe alcuna importanza ai fini della comprensione della poesia. E il profeta pretendeva forse di avere incontrato Dio come si incontra un contemporaneo o come Aristotele incontrò Alessandro il Grande?

Se la rivelazione fosse soltanto un atto psicologico, allora essa sarebbe poco più che una esperienza umana, un evento nella vita dell’uomo.

Ma come un’opera di scultura è più del sasso in cui viene scolpita, così la rivelazione è più che un’esperienza umana. Certo, una rivelazione che non si facesse conoscere attraverso l’esperienza, sarebbe come una figura scolpita nell’aria.

Ma che si tratti di un’esperienza umana non è che un aspetto parziale di quanto realmente avvenne nella rivelazione, e pertanto non dobbiamo confondere l’evento della rivelazione con l’esperienza che l’uomo ha di essa

[Dio alla ricerca dell'uomo, Heschel, pp 206]