La conoscenza ha due dimensioni ben distinte: vastità' e profondità'.

La vastità' necessita di maestri  per non perdersi, per non soffocare nelle sabbie mobili delle frammentarietà.

La profondità' necessita di silenzio, e' personale, nasce dalla riflessione, dall'attualizzazione che me la rende vera, la tocco.

 

20.01.2012

C'era una volta la pellicola... e quanto costava!

Poi c'erano i giorni d'attesa per sapere, per vedere come era venuta.

C'erano le visite di sollecito al fotografo di fiducia

o le ore in un bugigattolo buio a sviluppare.

Ora tutto questo muore.

Ora è meglio, ma sono tanti i ricordi che se ne vanno. 

Il primo pensiero umano sistematico, la filosofia greca, parla di una imprecisato caos, la presenza del caos è data per scontata.

Sul che cosa fosse hanno dato numerose interpretazioni, dall'acqua aria terra e fuoco per i presocratici all'atomo casuale di Democrito.

Il caos esisteva, non si va oltre non si danno spiegazioni od origini. Si racconta solo che poi la casualità o un demiurgo a questo caos dettero ordine e il caos divenne "cosa".

Gli astronomi, i nostri astronomi, parlano di big-bang. Grande è il loro sforzo per datare questo evento, ma lo danno per certo. Non trovo differenze con il concetto di creazione espresso nella Genesi. Nella Genesi infatti si parla di creazione, cioè di inizio. La descrizione biblica, poi inglobata nel pensiero medioevale, ovviamente è antropomorfica, ma cosa dice di diverso dalla certezza dei nostri astronomi?

Ma altri sono i dubbi.

Il primo dubbio riguarda il concetto di tempo. Il tempo, sia esso misurato sul neutrino, sulla velocità della luce, sul moto del sole o su quello che vogliamo, rientra nel trittico agostiniano del passato-presente-futuro. Dove il passato non è più, il futuro deve arrivare, ma il presente, unico ad esistere, al momento che lo penso o deve venire o è già passato, posso solo avvertirlo.

Secondo dubbio è il concetto di causa. Concordo con Hume che la causa è una nostra invenzione, una nostra facilitazione di comodo, una statistica inventata dalla nostra mente, eppure: da dove veniamo? perché è iniziata questa corsa? dove andiamo? la nostra mente vorrebbe saperlo.

Il fotografo nasce nel mondo dei pittori francesi dell'800. Infatti il fotografo non è altro che un pittore che usa pennelli di tipo diverso. E' un pittore che è passato dalla vernice alla lastra di vetro, e quindi alla plastica, e infine ai bit.

Il bit è un impulso elettrico che sfrutta i nostri difetti, cioè la scarsa velocità della nostra retina, altrimenti non ci sarebbe immagine. Se potessimo bloccare il tempo, a video ci sarebbe solo un punto luminoso. 

Ne consegue che la foto digitale è pura fantasia inesistente, ricostruita per noi che la guardiamo, ad uso della nostra retina. Questo la rende simile alla parola.

La parola esiste finché è attiva, finché produce onde sonore che titillano il nostro orecchio, poi scompare, resta solo il ricordo. Con la tecnologia, si è ovviato alla precarietà della parola, e oggi anche dell'immagine digitale, ma è sempre un ricostruzione, inaffidabile nella sua complessità e modificabilità. 

E' sorta una tecnologia esasperata e costosa, che ci permette di riferire ad altri quanto ha solleticato la nostra curiosità o il nostro sentire.

E' tramite questi bit che presentiamo, in forma di racconto o immagine, il messaggio ricevuto da un fiore, da un tramonto, da un ambiente, da una persona, da un particolare. Riduciamo in bit i nostri pensieri, o le immagini davanti a noi, e lasciamo che le macchine le ricompongano.

La retorica era l'antica arte, l'insieme di regole, per la migliore trasmissione del pensiero mediante la parola vocale, la parola che scompare. Quelle regole sono ancora valide nonostante le macchine, anzi dalle macchine vengono esasperate.

La fotografia, nata dalla pittura, nella pittura recupera le sue regole. Sono le stesse pur nel mutare delle tecniche e nelle disponibilità tecnologiche. 

Le regole fondamentali della pittura sono sempre quelle: il gusto nella scelta del soggetto, l'universalità del significato, l'intelligente composizione del quadro, la partecipazione viva dell'autore. Al tutto, si aggiunge ora, l'obbligo di una tecnologia di conservazione e riproduzione ai limiti della perfezione.

Pertanto, come l'antica arte della retorica applicata alla parola registrata, così l'arte pittorica si applica all'immagine fotografica.

Non basta un po' di vernice per fare un bel quadro. Le "croste" saranno sempre presenti nei mercatini e nelle gallerie. Ma ci sono anche i bei quadri e autentici capolavori. Altrettanto nel mondo fotografico, non basta una macchinetta supertecnologica per fare una foto artistica, ci vuole altro. Però non mi si dica che la fotografia non è arte. 

Leggevo sul web che un certo Louis Bromfield avrebbe detto che

"la morte del corpo non è la fine dello spirito, ma solo una tappa del viaggio, come quando nei tempi andati si cambiava diligenza."

Io così credevo e ne ero convinto, ma comincio ad esserne meno certo. Infatti non riesco a realizzare chi di me sarà a continuare.

E' un fatto che cambio di continuo e... in peggio, per non dire in demenza. Quell'io che oggi sento, che mi rende me, ci sarà ancora? e chi sarà? chi lo sceglierà?

Il passato lo sento mio, un io sempre uguale seppur in divenire, in cammino, ma il futuro che vedo davanti è buio, per quanto lo scruti non trovo me. L'esperienza, basata su quelli che mi circondano, mi fa prevedere così cambiato che stento a riconoscermi. Ho un rifiuto.

Lo sfascio della vecchiaia, che vado sempre più constatando in me e intorno a me, in parenti e amici, è tale che solo una specie di "nuova creazione" può lasciarmi immaginare un futuro, non può essere un semplice "cambiare diligenza".

Ma, allora, di me che resterà? Come potrò ad essere ancora io?